Actividad 5 — Evidencia conceptual de cierre de unidad

RA relacionado: síntesis de RA1.1–RA1.4. Contenido: 1.3.1–1.3.4, 1.4.1–1.4.3. Modalidad: individual.

Esta es la evidencia oficial de la Unidad I.

Contexto

A partir de 4. Principios generales de pruebas y 5. Cobertura y métricas básicas. El tema 5 debe leerse de forma independiente antes de la última sesión, según indique tu docente.

Instrucciones

Esta evidencia integra dos partes.

Parte 1 — Principios generales aplicados. Retoma nuevamente la situación inicial de la unidad (o, si tu docente lo indica, tu propio sistema bajo prueba) y explica, para cada uno de los cuatro principios generales de prueba:

1. Presencia de defectos: ¿por qué “ya se probó y no se encontró nada” no es evidencia de ausencia de defectos?
2. Pruebas tempranas: ¿en qué momento debieron iniciar las pruebas de esa funcionalidad, y qué se habría ganado con eso?
3. Agrupación de defectos: si tuvieras que apostar en qué parte del sistema es más probable encontrar más defectos, ¿qué información usarías para decidir?
4. Criterios de salida: propone un criterio de salida concreto y verificable que ese equipo debió haber definido antes de considerar “terminada” la prueba.

Parte 2 — Ejercicio de cobertura. A partir de una lista breve de requisitos que te proporcionará tu docente (o de tres a cinco requisitos de tu propio sistema bajo prueba):

1. Indica qué proporción de esos requisitos cuenta, en tu proyecto actual, con al menos un caso de prueba asociado (cobertura de requisitos). Si tu proyecto todavía no tiene casos de prueba formales, indica explícitamente que la cobertura actual es nula y explica qué significa eso para la confiabilidad del sistema en este momento del semestre.
2. Explica, con tus propias palabras y sin necesidad de ejecutar herramientas, la diferencia entre cobertura de instrucciones y cobertura de decisiones.
3. Propón dos métricas básicas de defectos que usarías para dar seguimiento a la calidad de tu sistema bajo prueba a lo largo del semestre, y justifica por qué esas dos.

Producto esperado

Documento único con las dos partes: análisis de principios generales aplicados (Parte 1) y ejercicio de cobertura (Parte 2).

Criterio de logro

• Parte 1: aplica correctamente los cuatro principios a una situación concreta (no los enuncia solo de memoria) y el criterio de salida propuesto es verificable, no vago (por ejemplo, “no quedan defectos de severidad alta sin resolver” es verificable, “el sistema funciona bien” no lo es).
• Parte 2: distingue correctamente cobertura de requisitos de cobertura de código, reconoce honestamente el estado real de cobertura de su propio proyecto (incluida una cobertura nula, si corresponde) y propone métricas básicas pertinentes y justificadas.